2000年以来中国决策层开始强调策略思维的要紧。十六大报告需要“需要以宽广的眼界察看世界，正确把握年代进步的需要，擅长进行理论思维和策略思维”。十七大报告提出：“统筹国内国际两个大局，树立世界眼光，加大策略思维。”报告对“策略”一词的用已经达到33次，比十六大的21次增加了三分之一，反映了新时期对策略思维的看重程度。今天研究提升策略思维能力的问题，需要进一步认识其新需要和新路径。
提升策略思维能力的新需要
面对新时期的新背景，提升策略思维能力的一个新需要是，需要对策略思维的本质有更深刻的新理解。
策略思维是在战争或角逐环境中对重大问题进行全局性、长远性谋划和指导的一种思维，其本质是时空_下的以达成根本价值为取向的特殊实践理性。它第一体现为价值理性与工具理性的某种统一，表目前策略思维特点上是价值目的与功用方法的某种统一。笔者曾强调，目的与方法是策略思维的基本范畴，策略思维是通过目的与方法的结构关系而展开的。任一具体的策略思维过程，都是要提出特定的目的与方法，打造目的与方法之间的特定关系。价值目的与功用方法的结构关系是策略思维的一个基本特点。
所以，策略思维的本质不是价值理性或工具理性的某一方面，而是两者在实践中的某种统一。价值理性是实践中的人重视行为本身所代表的价值，一种目的理性、促进人趋近自由而全方位的进步的根本性关怀，一种通过深思、批判、变革而达成超越的理想，它在特定时期总是体现为人的某种目的;工具理性是通过实践的渠道确认工具的功用性，从而追求事物的最大效果，为人的某种目的的达成而服务，它总是体现于人在行动中所采取的方法上。
在当代条件下，从实践理性的角度把策略思维的本质理解为价值理性与工具理性的某种统一具备尤为重要的意义，应视为目前提升策略思维能力的一个新需要。为此，需要反对两方面的倾向。
一种倾向是仅仅看重价值理性有哪些用途而忽略工具理性有哪些用途，在策略研究中表现为极端的理想主义。该倾向一方面正确地秉持历史进步论，基于自由的价值理想、善、正义和进步进行策略研究，强调正义终将胜利，强调价值理性的要紧;另一方面又忽略了权力和利益在策略中的现实用途，忽略了工具理性对于策略推行成效的要紧，总是疏于谋划和现实力量的考量而不可以获得策略的现实成效。
另一种倾向是撇开价值理性有哪些用途而仅仅强调工具理性有哪些用途，在策略研究中表现为极端的现实主义。这种看法总是把理性概念为工具理性，而同时又仅仅用工具理性理解策略。该倾向一方面正确地看重现实利益关系，基于现实力量进行策略谋划，强调了现实路径、方法对于策略推行的要紧;另一方面又忽略了价值理性的要紧，忽略了正义、善在策略导向和凝聚人心方面的根本用途，其极端形式表现为以一己、一个集团或一个国家之利益或功利目的为转移而置人类正义等基本价值于不考虑。这种倾向在海外的代表是马基雅维里，他声称只须对我们的目的有利，什么方法都可以用。在中国，则表现为权谋的传统，在当今的一种表现是所谓的厚黑学。这种倾向与策略思维的文明发展势头相背而行。从全球策略格局和中国进步的态势看，这种倾向带来的害处更大。
提升策略思维能力的新路径
提升策略思维能力具备多种渠道。大家常常提到的有学习和实践。策略学理论和策略研究所需要的各种常识都是需要学习的。念书是学习，培训也是一种学习。强调对各级官员和管理者进行策略思维的培训，即是一种学习。另一渠道是实践。策略不止是一门科学也是一门艺术，需要在策略实践中提升能力。但，本文所说的新路径不是这部分，而是智库。智库是策略思维的体制性、集合性能力，是当今提升策略思维能力的新路径。如此说的原因又有两个。
第一，策略环境对策略思维能力提出了新需要。除去上述的新背景外，还需要看到，策略的活动范围由主如果军事范围扩展到所有些实践范围，经济与社会进步的步伐加快，策略研究的范围大为扩展。伴随当代社会进入风险社会，策略研究不只用于谋划进步全局，而且用于风险控制和危机防范。尤其是中国进步处于转型中，策略关系转型的成败。
第二，在上述策略环境下，需要任何领导者是全能的决策者是现实的。需要和供给的矛盾需要通过新的社会分工来解决，需要智库成为策略和政策思想的主要供给者。决策机构当然可以是思想和策略的提供者，但他们的主要职责应转向评估和使用。在当代条件下，伴随角逐的激烈和分工的细化，期望决策机构一身多任，将使他们不可以非常不错地发挥决策用途，也使智库不可以有效发挥提供者有哪些用途。这总是导致领导者不堪重负，不能不把研究重任出货身边的辅助职员，同时又削弱了智库有哪些用途。所以，分工的客观需要需要调整主体结构以提升策略思维能力。
与如此的考虑相一致，十八届三中全会决定非常明确地说，要“加大中国特点新型智库建设，打造完善决策咨询规范”。为了提升这种策略思维特殊主体的能力，需要加大对这种新路径的探索和实践。主要包括以下方面。
在国家治理体系中明确智库的定位，确定其法定空间。智库应第一视为国家总体改革和政治构造的要紧部分。十八届三中全会决定是在“推进人民代表大会规范理论和实践革新”和“推进协商民主广泛多层规范化进步”两个维度上提出“建设中国特点新型智库”的。权力分散和决策机制的开放性是现代智库存活进步的首要条件。在此基础上，应通过法律规定其在国家决策体系中的地位，通过改革不断扩大智库的社会需要，使其具备成长的空间。
打造独立的、运行机制相对完备的专业化智库。虽然智库的独立性在实质运作中具备相对性，但国际上的著名智库通常都强调独立性，由于这是其社会公信力的基础。为此，需要使智库摆脱行政化管理体制。在外部关系上，智库与政府或其他决策机构是供需关系，不是行政隶属关系;在内部关系上，智库是学术研究一同体，其研究成员是自主研究、自由讨论、平等交流的关系而不是行政服从的关系。只有如此，智库才能客观直言，才能有策略和政策思想的革新，才能防止重行政轻学术乃至以行政地位谋取学术地位的现象，也才能使智库成为专业性人才汇集之处，成为国家决策咨询的靠谱支柱。
